主題: 中信5億信托違約 疑似工行通道業(yè)務
2015-06-09 19:50:01          
功能: [發(fā)表文章] [回復] [快速回復] [進入實時在線交流平臺 #1
 
 
頭銜:金融島總管理員
昵稱:大牛股
發(fā)帖數(shù):112192
回帖數(shù):21833
可用積分數(shù):99529945
注冊日期:2008-02-23
最后登陸:2024-10-23
主題:中信5億信托違約 疑似工行通道業(yè)務

 中信信托·古冶集團鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計劃(查詢信托產(chǎn)品)(以下簡稱“中信古冶信托計劃”)投資者日前向《經(jīng)濟參考報》記者表示,本應于今年3月8日和3月31日到期的“中信古冶信托計劃”兩期產(chǎn)品延期。更讓投資者不安的是,目前中信信托和工商銀行(5.52, -0.11, -1.95%)仍未就解決方案達成一致。

  對此,中信信托表示,其扮演的是銀信合作中的通道角色,項目由工行山西分行主導。工行山西分行稱,該行只負責信托資金歸集和支付,不承擔本息償還、擔保和糾紛處理的責任。

  5億項目延期3月 6套方案仍無解

  “山西工行出面讓我們買的信托,并稱該產(chǎn)品是工行和中信信托共同做的。”有投資者阮先生向記者表示,現(xiàn)在,投資者的錢已經(jīng)延遲兌付近3個月,原計劃6月5日給出的解決方案也沒有發(fā)布。

  根據(jù)中信信托此前的信息披露顯示,“中信古冶信托計劃”募集資金5億元,向山西古冶實業(yè)(集團)有限公司(簡稱“古冶集團”)發(fā)放貸款用于項目建設。信托計劃期限為2+1年,其中,1號信托受益權(quán)信托本金2.3億元,到期日為2015年3月8日;2號信托受益權(quán)信托本金為2.7億元,到期日為2015年3月31日。

  信托存續(xù)期間,古冶集團先后償還1號信托受益權(quán)貸款本金1,380萬元、2號信托受益權(quán)貸款本金1,620萬元及相應利息。但去年開始古冶集團資金周轉(zhuǎn)困難,自2014年9月起,古冶集團多次向中信信托提交《遲延還款請求書》,稱正積極向多家金融機構(gòu)申請融資,希望能給予還款寬限期。

  3月31日,中信信托在其網(wǎng)站發(fā)布第五次臨時信息披露,宣布古冶2號提前于2015年3月26日到期,信托期限延長至信托財產(chǎn)處置變現(xiàn)為止。

  “收到《延遲還款請求書》的第二天,中信信托就向工行山西省分行私人銀行部、機構(gòu)業(yè)務部、工商銀行總行個人金融部發(fā)送通知函說明情況。”中信信托業(yè)務部總經(jīng)理李偉向《經(jīng)濟參考報》記者表示,到目前為止雙方共商談過6套解決方案,但基本都因工行原因沒能成行。

  疑似“通道業(yè)務”

  中信信托在接受《經(jīng)濟參考報》采訪時表示,其扮演的是銀信合作中的通道角色。該公司業(yè)務總監(jiān)馮為民稱,整體融資戰(zhàn)略和具體方案由山西工行為古冶集團設計,而中信信托按照一般銀信合作的盡職調(diào)查流程展開了前期盡調(diào)。

  針對項目由工行主導的說法,工行山西分行6月7日聲明稱,“工行山西分行為該信托計劃的資金代收付銀行,只負責信托資金歸集和支付,不承擔本息償還、擔保和糾紛處理的責任”。

  對此,有信托業(yè)內(nèi)人士8日在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時直言,“中信古冶信托計劃”和此前中誠信托“誠至金開1號”的違約如出一轍。目前來看,事態(tài)發(fā)展和雙方互相扯皮的地方是:雙方都認為,自己僅是個通道角色,沒有“剛性兌付”的責任?!捌鋵崳凑蘸贤瑮l款,也沒有‘剛性兌付’的責任?!彼f。

  另一位信托公司的人士表示,銀信合作項目中,“誰是通道”這個問題很模糊。一般情況,若信托公司拿著項目自薦的話,銀行會嚴格把關(guān),只有非常優(yōu)質(zhì)的項目才能通過?!按蠖鄶?shù)銀行愿意代銷的項目,其實都是銀行自己的項目,但由于項目資質(zhì)或銀行自身額度問題不能放款,就會將項目推薦給信托公司,包裝成信托項目后再由銀行銷售,這種情況下銀行代銷的項目批復會比較順利?!?br />
  銀信合作 權(quán)責要明晰對等

  記者從相關(guān)投資者處獲悉,工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費、其他代理費、保管費、監(jiān)管費等四項費用加權(quán)平均約為3.5%/年,而受托人中信信托收取信托手續(xù)費率為1.9%/年。



  對此,工行山西分行相關(guān)負責人表示,該行根據(jù)與中信信托簽署的代理資金收付協(xié)議、資金保管協(xié)議和資金監(jiān)管協(xié)議收取約3.5%的費用,符合當期市場同業(yè)收費水平。他認為,收費費率不是界定法律責任的依據(jù)。如果信托公司當時通過自有渠道或是第三方銷售,渠道費用也在4%左右,甚至更高。

  由于通道業(yè)務“扯皮”事件多發(fā),一位信托公司業(yè)務部門人士對記者稱:“我們針對單一信托通道業(yè)務在合同中會特別提示:‘本信托為事務管理類信托,委托人自主決定信托的設立、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式、風險緩釋措施的選擇等事宜’,為了節(jié)省凈資本也為厘清責任?!?br />
  “銀監(jiān)會此前下發(fā)的《關(guān)于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》對通道業(yè)務進行了說明,要求金融機構(gòu)之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務,必須以合同形式明確項目的風險責任承擔主體,提供通道的一方為項目事務風險的管理主體,厘清權(quán)利義務。”,上述信托業(yè)內(nèi)人士表示。

  有法律專業(yè)人士認為,由于投資者是與信托公司簽署合同,信托公司確實是法律上的第一責任人。但另一方面,如果存在銷售誤導,銀行也無法免責。


【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺,從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點,與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立,不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險,請讀者僅作參考,并請自行承擔相應責任。
 

結(jié)構(gòu)注釋

 
 提示:可按 Ctrl + 回車鍵(ENTER) 快速提交
當前 1/1 頁: 1 上一頁 下一頁 [最后一頁]