主題：私售理財(cái)產(chǎn)品第一案：中信銀行被判承擔(dān)35%補(bǔ)充賠償

銀行員工私售早已停辦的“理財(cái)產(chǎn)品”，吸收客戶資金后未入賬，私下轉(zhuǎn)入民間借貸市場賺取利差，造成客戶資金損失。該行為是否屬于職務(wù)犯罪？投資人和銀行的責(zé)任該如何認(rèn)定，雙方各自應(yīng)承擔(dān)多少損失？

　　2013年底，溫州樂清市人民法院對一起員工私售“理財(cái)產(chǎn)品”的案件作出判決，認(rèn)為該行為雖不屬職務(wù)犯罪，但銀行在管理上存在過錯，應(yīng)對投資者的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對員工退賠不足的部分，由銀行承擔(dān)35%的補(bǔ)充賠償，投資人自身承擔(dān)65%的損失。

　　過去，類似的銀行員工私售“理財(cái)產(chǎn)品”案件的法院判決未曾有過公開。代理本案的浙江中格律師事務(wù)所主任胡波律師對上證報(bào)記者表示，盡管訟爭雙方對責(zé)任認(rèn)定還存在爭議，但至少法院已判定銀行應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　至于對后續(xù)類似案件的借鑒意義，胡波表示除非最高院將此案收錄為典型案例公布，否則各地法院仍有獨(dú)立的裁量權(quán)。

　　記者了解到，投資人和銀行方面都已提起上訴。

　　停辦的理財(cái)產(chǎn)品

　　2007年7月1日，劉某被聘為中信銀行溫州分行柳市支行(以下簡稱“柳市支行”)零售業(yè)務(wù)部經(jīng)理。彼時(shí)，該部門的經(jīng)理有權(quán)辦理個人貸款(包括個人委托貸款)、理財(cái)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。

　　2011年6月29日，接溫州分行通知，柳市支行成立個貸中心，即日起該行所有個人委托貸款業(yè)務(wù)職能由個貸中心的轉(zhuǎn)貸個貸經(jīng)理承辦。這意味著，仍在零售業(yè)務(wù)部的劉某已無權(quán)辦理個人委托貸款業(yè)務(wù)。

　　當(dāng)年11月，原告投資人張女士(即本案投資人)由劉某接待，多次在該銀行辦公室、投資人家中，簽訂了十余份《“中信投資寶”報(bào)告書》，共計(jì)金額3450萬元。

　　報(bào)告書中約定：由投資人在柳市支行開立本人名下的個人結(jié)算賬戶，理財(cái)本金200萬元，期限一年，資金用于委托貸款，預(yù)計(jì)綜合年化收益7%。

　　但經(jīng)法院查證，柳市支行確實(shí)自2004開展過“中信投資寶”的業(yè)務(wù)，然而在2008年4月已經(jīng)停止辦理該業(yè)務(wù)。投資人的個人結(jié)算賬戶也并非柳市支行所認(rèn)可的結(jié)算賬戶，而是其個人賬戶。

　　在這之后，投資人將其網(wǎng)銀設(shè)備及密碼交給劉某保管。同年7月，劉某還為案外人章某辦理了一起個人委托貸款業(yè)務(wù)，采用的《“中信投資寶”報(bào)告書》文本與本案文本一致，且簽訂報(bào)告書后，銀行進(jìn)行了個人委托貸款的相關(guān)操作。以上兩個細(xì)節(jié)，構(gòu)成了法院審理本案的重要依據(jù)之一。

　　為在溫州火熱的民間借貸市場賺取利差，劉某并未將資金存入柳市支行委托貸款指定結(jié)算賬戶，而是私下借給自然人A2950萬元和自然人B500萬元。

　　記者獲得的一份報(bào)告書末尾有投資人與客戶經(jīng)理的簽名，并蓋有“中信銀行溫州柳市支行零售業(yè)務(wù)部”的印章。后經(jīng)鑒定，該枚印章系劉某偽造。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。