主題：全國首例！員工持股計劃訴上市公司證券虛假陳述案生效 涉及這家上市公司



上海證券報
由上市公司子公司高管及核心員工組成的員工持股計劃，通過結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品購買本公司股票，上市公司因虛假陳述被罰。那么，員工持股計劃主導(dǎo)設(shè)立的集合資產(chǎn)管理計劃（簡稱“ 集合計劃 ”），能否作為原告起訴公司要求賠償？

近日，上海金融法院審結(jié)的一起案件給出參考。

記者了解到，原告國金證券代表集合計劃向上海金融法院起訴被告ST中安，要求承擔(dān)證券虛假陳述侵權(quán)賠償責(zé)任，法院一審判決駁回原告的全部訴訟請求；經(jīng)上海市高級人民法院二審后維持原判，案件已生效。據(jù)悉，該案系全國首例涉資管計劃嵌套員工持股計劃的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案。

上海金融法院立案庭三級高級法官楊立轉(zhuǎn)認(rèn)為，盡管本案最終駁回原告訴訟請求，但對上市公司來講，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化信息披露規(guī)范。近年來，依法追究證券虛假陳述民事責(zé)任，加大對欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為的行政處罰力度，加強(qiáng)證券期貨犯罪的懲戒力度，已經(jīng)形成“立體式”追責(zé)體系。在證券市場監(jiān)管從嚴(yán)的背景下，信息披露違規(guī)將承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，做好信息披露合規(guī)工作，迫在眉睫。

回溯案情可知，2015年4月，ST中安成立員工持股計劃，籌集資金總額上限為5000萬元。員工持股計劃設(shè)立后，委托原告成立集合計劃進(jìn)行管理，主要投資范圍為購買和持有本公司股票。員工持股計劃共15人，均為該上市公司子公司及其關(guān)聯(lián)公司的高管或主要負(fù)責(zé)人，其中周某、吳某某、付某為管理委員會委員，代表全體持有人行使股東權(quán)利。周某、吳某某還是員工持股計劃的主要出資人，兩人分別系ST中安全資子公司時任法定代表人和財務(wù)負(fù)責(zé)人，2019年因虛假陳述行為也被中國證監(jiān)會行政處罰。

2015年5月，集合計劃成立。集合計劃由優(yōu)先級A份額、中間級B份額、劣后級C份額組成。A、B份額享有固定收益，C份額即員工持股計劃享有扣除A份額和B份額的本金和預(yù)期收益及管理費(fèi)、托管費(fèi)等費(fèi)用后的全部剩余資產(chǎn)和收益的分配。C份額及ST中安的實(shí)際控制人對A、B份額的固定收益承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。管理人根據(jù)集合計劃和員工持股計劃約定的方式、條件、要求及限制，全權(quán)負(fù)責(zé)本集合計劃的管理和運(yùn)作。

集合計劃成立后，在員工持股計劃約定的時間內(nèi)買入ST中安股票。后集合計劃多次出現(xiàn)低于預(yù)警線或止損線情況，ST中安實(shí)際控制人于2016年4月至2017年5月期間5次向集合計劃補(bǔ)倉。

2017年5月，因集合計劃再次出現(xiàn)低于止損線的情形，第5次補(bǔ)倉未全額補(bǔ)足，原告遂代表集合計劃向員工持股計劃、上市公司實(shí)際控制人發(fā)出違約通知書，告知其強(qiáng)制平倉操作等具體處置措施，后賣出持有的該上市公司全部股票。

在該案審理之前，其他投資者訴ST中安等被告證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件，已由生效判決作出如下認(rèn)定：上市公司因虛假陳述行為受到中國證監(jiān)會行政處罰，經(jīng)法院審理，上市公司應(yīng)當(dāng)對投資者因虛假陳述行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案原告起訴稱，其成立的集合計劃于虛假陳述實(shí)施日之后在二級市場買入案涉上市公司股票，并在揭露日之后賣出，應(yīng)當(dāng)推定投資決定與虛假陳述行為之間的交易因果關(guān)系成立。ST中安虛假陳述行為給集合計劃造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

ST中安辯稱，本案中交易因果關(guān)系不成立，不同意原告的訴訟請求：

一是員工持股計劃對案涉集合計劃的投資決策有主導(dǎo)作用，且員工持股計劃管理委員會三位委員中的周某、吳某某二人，已因虛假陳述行為受到處罰，應(yīng)視為集合計劃明知存在虛假陳述行為。

二是集合計劃系基于員工持股計劃和資管合同約定等其他原因交易該上市公司股票。

三是原告作為專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者，應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

上海金融法院經(jīng)審理后認(rèn)定，集合計劃的成立及對上市公司股票的交易系為履行員工持股計劃約定，員工持股計劃對證券虛假陳述行為應(yīng)當(dāng)知情，而集合計劃中的A、B份額持有人的投資決定主要基于對差額補(bǔ)償?shù)男刨囎鞒觥?br />
法院綜合考量認(rèn)為，原告所管理的集合計劃投資決定與虛假陳述行為的交易因果關(guān)系不成立，于是作出一審判決，駁回原告的全部訴訟請求。

一審判決后，原告不服，向上海市高級人民法院提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

楊立轉(zhuǎn)表示，上市公司應(yīng)當(dāng)提高法律意識，做好員工培訓(xùn)，嚴(yán)格按照規(guī)定披露信息，避免披露信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。此外，上市公司還應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，一旦發(fā)生虛假陳述行為，要對造成的后果進(jìn)行補(bǔ)救，才可能減輕需要承擔(dān)的法律責(zé)任。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。