主題：上海高院終審判決一權(quán)證“炒家”自負(fù)損失

雖經(jīng)權(quán)證發(fā)行方數(shù)次公告提示，從事權(quán)證買賣的陳先生還是“誤讀”了權(quán)證交易停止時間，以致造成上萬元的經(jīng)濟(jì)損失。陳先生因此以信息披露不當(dāng)、監(jiān)管不力等為由將廣東省機(jī)場管理集團(tuán)公司、廣州白云國際機(jī)場股份有限公司，以及上海證券交易所三方告上法庭，要求他們對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。日前，上海市高級人民法院對該起涉及權(quán)證信息披露的侵權(quán)賠償糾紛案作出終審判決，陳先生的訴訟請求未獲支持。

　　【案件回訪：誤讀“最后交易日”】

　　2005年12月13日，廣東機(jī)場集團(tuán)公告稱其無償派發(fā)的2.4萬份白云機(jī)場認(rèn)沽權(quán)證（簡稱“機(jī)場JTP1）將于同年12月23日起掛牌交易，標(biāo)的證券為白云機(jī)場股票，存續(xù)期為2005年12月23日起至2006年12月22日。公告同時發(fā)布了行權(quán)價、風(fēng)險提示等內(nèi)容。

　　2006年3月20日、12月13日、12月14日，廣東機(jī)場集團(tuán)先后三次發(fā)布公告，提示該認(rèn)沽權(quán)證的最后交易日為2006年12月15日（星期五），從2006年12月18日（星期一）起停止交易。

　　投資者陳先生自2005年11月起開始從事權(quán)證交易，2006年4月涉足“機(jī)場JTP1”。 2006年12月15日，陳先生先后四次買賣該權(quán)證，至當(dāng)日收盤時手中持有43600份，參考成本0.32元/份，總值為13734元。本來準(zhǔn)備在12月22日前伺機(jī)賣出的陳先生此時卻得知當(dāng)天已是最后交易日。

　　陳先生于是與廣東省機(jī)場管理集團(tuán)公司、白云機(jī)場股份公司，以及上海證交所三方對簿公堂，要求他們賠償損失。經(jīng)過審理，一審法院對其訴請沒有支持。陳先生不服向上海市高級人民法院提起上訴。

　　【爭議焦點(diǎn)：是否信息誤導(dǎo)】

　　陳先生稱此前自己在進(jìn)行權(quán)證交易時從未錯失過最后交易日，故認(rèn)為此次“失手”錯不在己。他承認(rèn)看到過相關(guān)公告，但只看標(biāo)題沒看內(nèi)容，而廣東機(jī)場管理集團(tuán)在公告標(biāo)題中對交易期間沒有反映，公告次數(shù)也不夠，故違反了信息披露規(guī)定，對投資者構(gòu)成重大誤導(dǎo)。并且根據(jù)證券法有關(guān)規(guī)定，白云機(jī)場應(yīng)當(dāng)對公司股票衍生品種的權(quán)證交易履行信息披露義務(wù)，上交所對于廣東機(jī)場集團(tuán)、白云機(jī)場的上述違規(guī)行為未盡有效的監(jiān)管職責(zé)，且制定的權(quán)證交易規(guī)則存在較大不足，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　廣東機(jī)場集團(tuán)則堅(jiān)稱已依法充分履行了信息披露義務(wù)，白云機(jī)場稱依法不負(fù)有信息披露義務(wù)，上交所也稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　【法院判決：市場風(fēng)險損失自負(fù)】

　　上海高院二審認(rèn)為，權(quán)證最后交易日由權(quán)證交易規(guī)則直接規(guī)定，為權(quán)證存續(xù)期滿前5個交易日，也就是說，只要權(quán)證存續(xù)期間確定，最后交易日就能推算確定，即使無專門公告，也不影響投資者對該信息的獲取。若發(fā)布公告，也僅屬提示性質(zhì)，故可認(rèn)定廣東機(jī)場集團(tuán)信息披露不存在過錯。白云機(jī)場作為系爭權(quán)證的標(biāo)的證券上市公司，并非權(quán)證信息披露義務(wù)主體。上交所制定權(quán)證交易規(guī)則的行為不存在過錯，在案證據(jù)表明其已盡監(jiān)管職責(zé)。

　　法院同時認(rèn)為，造成損失的真正原因應(yīng)是市場風(fēng)險以及陳先生對市場風(fēng)險的把握能力。權(quán)證價值受到它所對應(yīng)的A股價格、市場流動性等諸多因素的影響。如果最后行權(quán)期間A股價格朝有利于權(quán)證持有人行權(quán)的方向變化，則權(quán)證投資價值仍可能上升。此案中，陳先生雖于最后交易日買入了權(quán)證，但根據(jù)該日權(quán)證價格、A股價格和行權(quán)價格之間的差額，在此后一周的行權(quán)期間，尚有可能出現(xiàn)A股價格下跌至遠(yuǎn)低于行權(quán)價格的投資機(jī)會。換句話說，最后交易日買入的權(quán)證實(shí)際上仍可能具有較大投資價值，當(dāng)然，這種可能在此案中沒有成為現(xiàn)實(shí)，但這是正常的市場風(fēng)險。因此，市場風(fēng)險和判斷有誤是造成陳先生損失的關(guān)鍵原因。其后果自然是投資者風(fēng)險自負(fù)。據(jù)此，二審駁回了陳先生的上訴。

　　【法提醒：謹(jǐn)慎入市理性維權(quán)】

　　具有一定交易經(jīng)驗(yàn)的陳先生并沒有仔細(xì)閱讀和了解相關(guān)公告，導(dǎo)致誤讀“交易終止日”這一重要信息，因而出現(xiàn)損失。法因此提醒，權(quán)證交易風(fēng)險極大，投資者應(yīng)當(dāng)本著理性、謹(jǐn)慎的態(tài)度參與交易。對于市場風(fēng)險損失，按照證券交易風(fēng)險自負(fù)的原則，損失后果應(yīng)由投資者自己承擔(dān)。如果投資者不能理性面對市場風(fēng)險而轉(zhuǎn)嫁投資損失，將會給證券市場的交易安全和交易秩序帶來負(fù)面影響，并繼而妨害證券市場的健康發(fā)展。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。