主題：信用卡計息體系或迎變革

　“全額計息”與“余額計息”，一字之差，對銀行業(yè)信用卡業(yè)務(wù)的影響卻是“舉足輕重”。

　　2018年6月6日，最高人民法院(以下簡稱“最高法”)《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿)向社會公開征求意見。其中，針對全額支付利息條款效力等內(nèi)容進(jìn)行了約定，對過高利息、復(fù)利、違約金進(jìn)行了調(diào)整。



　　“關(guān)于審理銀行卡糾紛的規(guī)定從2014年就已經(jīng)開始在司法體系內(nèi)部進(jìn)行討論，本次《征求意見稿》由最高人民法院民事審判第二庭起草，算是首次對外的發(fā)聲?！币晃环ㄔ汗ぷ魅藛T對《中國經(jīng)營報》記者坦言，“討論了這么久，是因為過去遇到的阻力較大，而且未來的執(zhí)行層面可能仍然‘道阻且長’?！?br />
　　據(jù)悉，本次征求意見的截止日期為6月30日。

　　支持“余額計息”

　　關(guān)于信用卡“全額計息”爭議和討論的聲音，自2008年以來愈加強(qiáng)烈。所謂“全額計息”，即全額罰息，是指如果信用卡持有人未能在發(fā)卡行規(guī)定的還款期限內(nèi)還清所有欠款，不論已還金額有多少，發(fā)卡行都將按照到期日全部欠款金額計算利息。

　　舉例來說，假定持卡人持有一張信用卡，賬單日為每月5日，還款日為每月23日，利率為每日萬分之五，持卡人于1月1日消費2000元，1月5日賬單上的透支余額為2000元。如果持卡人僅在1月23日償還1000元，剩下的1000元透支額未償還，則持卡人的2月5日的賬單上應(yīng)付利息總額是：全部透支額×未全部清償前的透支天數(shù)×日利率=應(yīng)計利息。2000×36×0.05%=36，則上個賬單周期內(nèi)產(chǎn)生的利息要滾入下個賬單周期重復(fù)計息，所以該持卡人在2月5日賬單上的透支余額為1036元。根據(jù)目前我國商業(yè)銀行對信用卡透支統(tǒng)一收取萬分之五的日循環(huán)利率，折合年利率接近20%。

　　除了日利率，在2017年1月1日之前，銀行還有滯納金的收費標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)按照最低還款額未還部分的5%按月復(fù)利，折合年利率超過60%。各項費用和利息、罰金加總下，信用卡逾期代價不菲。

　　不過，根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，從2017年1月1日起取消滯納金項目，對未按最低還款額還款的違約行為收取違約金，一次性收取最低還款額未還部分的5%。

　　雖然信用卡各項收費標(biāo)準(zhǔn)在逐步調(diào)整，但隨著信用卡產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，信用卡糾紛屢屢發(fā)生，法院對此類案件的審判直接影響到金融消費者的權(quán)益保護(hù)和信用卡產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。截至2017年末，全國信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量共計5.88億張，同比增長26.35%。

　　2018年3月，上海市浦東新區(qū)人民法院發(fā)布了《2017年度金融消費者權(quán)益保護(hù)審判白皮書》。浦東法院副院長金民珍透露，在受理的金融消費者糾紛案件中，信用卡糾紛數(shù)量最多，共19830件，占60.82%，“信用卡糾紛增幅顯著。”

　　在北京市第二中級人民法院此前召開的新聞通報會上，北京二中院相關(guān)負(fù)責(zé)人在通報近年審理的金融消費者信用卡透支案件情況時表示，“在此類案件中，銀行和持卡人對于欠款本金爭議較小，爭議較大的主要是計息基數(shù)。”

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海在接受記者采訪時強(qiáng)調(diào)，“全額計息應(yīng)該算作霸王條款，它違反了契約正義精神?！?br />
　　但是未來，大部分銀行施行的“全額計息”方式或?qū)⒂瓉碜兓?。《征求意見稿》中關(guān)于“全額計息”的調(diào)整方案有兩個：持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持；發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　還是前述的例子，若以余額計息的方式計算，持卡人2月5日的賬單上應(yīng)付利息總額是：未償還透支額×透支天數(shù)×日利率=應(yīng)計利息，即1000×36×0.05%=18。

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國公共財政與政策研究院教授孟祥秩在接受記者采訪時坦言，《征求意見稿》中強(qiáng)調(diào)了發(fā)卡銀行對持卡人應(yīng)盡到合理的提示和說明義務(wù)，否則法院將對持卡人主張余額計息予以支持，從信息披露角度來說，這是有積極意義的。

　　執(zhí)行階段的疑慮

　　根據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計的2018年第一季度支付體系運行總體情況顯示，截至第一季度末，銀行卡授信總額為13.14萬億元，環(huán)比增長5.32%；銀行卡應(yīng)償信貸余額為5.80萬億元，環(huán)比增長4.46%。信用卡逾期半年未償信貸總額711.48億元，環(huán)比增長7.29%，占信用卡應(yīng)償信貸余額的1.23%。

　　信用卡逾期不斷增長帶來的將是訴訟案件的增加。

　　“對于后續(xù)信用卡透支糾紛的審判有些擔(dān)心，因為計息體系是由銀行提供的，費用、利息、罰金等總金額都是由銀行來計算，法院是不可能來完成這個計息計算的工作的。事實上，各家銀行執(zhí)行的罰息標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有的銀行甚至對于合同上標(biāo)注的罰息也會減免，如果在全額計息和余額計息交接的過渡期中審理的案件，也可能產(chǎn)生事實認(rèn)定錯誤而被判為錯案的情況，那么無疑會造成混亂的局面。從這個角度來說，最高法的協(xié)調(diào)能力將會面臨考驗?！鼻笆龇ㄔ汗ぷ魅藛T坦言，“最高法民二庭負(fù)責(zé)全國商事案件，雖然是業(yè)務(wù)部門，但是也承擔(dān)一些商事案件的司法解釋等職能。6月30日征求意見結(jié)束后，最高法民二庭將匯總意見，整理上報到最高法審委會討論，通過后才能最終發(fā)布，這也需要時間。”

　　除了基層法院對于案件審理準(zhǔn)確性的困擾，銀行作為經(jīng)營主體，其盈利訴求同樣受到考驗。

　　一位國有大型銀行信用卡中心的工作人員對記者表示，從商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)來看，目前社會通用的信用卡盈利模式主要分為兩類：一種是利差收益為主的盈利模式，一種是商戶回傭為主的盈利模式?！靶庞每I(yè)務(wù)是商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的重要渠道之一?！?br />
　　根據(jù)年報，2017年部分銀行信用卡業(yè)務(wù)對營收和利潤的貢獻(xiàn)加大，處于上升態(tài)勢。其中，招行信用卡業(yè)務(wù)利息收入395.38億元，同比增長22.44%，非息收入149.13億元，同比增長31.75%；中信銀行利息收入85.01億元，非息收入286億元；浦發(fā)銀行和光大銀行分別實現(xiàn)487.51億元和280億元業(yè)務(wù)收入；民生銀行信用卡手續(xù)費及傭金收入213.83億元。

　　不過，天風(fēng)證券分析師廖志明認(rèn)為，未來商業(yè)銀行在商戶回傭方面難以在“價”上有所作為。隨著第三方支付機(jī)構(gòu)的興起，技術(shù)壁壘和市場壁壘均被打破，市場競爭白熱化且缺少統(tǒng)一的規(guī)范，商業(yè)銀行難以掌握“價”的主動權(quán)。

　　在孟祥秩看來，如果采用余額計息方式，對部分銀行信用卡業(yè)務(wù)收入來說將有所影響。“銀行是金融機(jī)構(gòu)，資金是有成本的，服務(wù)是有價值的。通過職能部門的監(jiān)管，干預(yù)市場行為，一些受到影響的銀行必然會有抵觸情緒。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，這個價格管制無疑是非市場行為?！?br />
　　2017年，銀行卡交易量繼續(xù)增長。全國共發(fā)生銀行卡消費業(yè)務(wù)586.27億筆，金額68.67萬億元，同比分別增長52.96%和21.54%。全年銀行卡滲透率達(dá)到 48.71%，比上年上升 0.24 個百分點。

　　最高法組合拳規(guī)范金融交易

　　值得一提的是，最高法已經(jīng)開始加強(qiáng)在融資領(lǐng)域的監(jiān)管。2017年8月4日，最高法印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)，以服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)作為出發(fā)點和落腳點，引導(dǎo)和規(guī)范金融交易。

　　《意見》規(guī)定，嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實體經(jīng)濟(jì)的融資成本?！敖鹑诮杩詈贤慕杩钊艘再J款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟(jì)的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的合同條款效力?！边@是最高法首次提出“24%”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　本次《征求意見稿》同樣對利率幅度進(jìn)行了細(xì)化，與民間借貸利率規(guī)定一致。《征求意見稿》建議，對約定支付透支利息、復(fù)利、違約金等年利率低于24%，人民法院應(yīng)予支持，超過36%則不予支持；介于24%至36%之間，持卡人自愿支付后請求返還的，人民法院不予支持。

　　上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級合伙人許峰認(rèn)為，“最高法對于融資費用的監(jiān)管行為，是回歸合理和公平的表現(xiàn)。以前是部分銀行利用了消費者不知情以及小額侵權(quán)沒法維權(quán)的漏洞，全額計息規(guī)則具有不合理性，銀行應(yīng)當(dāng)在尋求信貸安全與客戶利益的均衡保護(hù)時，選擇余額計息?！?br />
　　“我們現(xiàn)在處于一個整體防范金融風(fēng)險的大環(huán)境下，金融消費者保護(hù)是其中的一個部分?！泵舷橹葘τ浾弑硎?。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。