主題：理財(cái)產(chǎn)品多少灰色地帶 銀監(jiān)會(huì)敦促銀行先自查

　　陸續(xù)到期的銀行理財(cái)產(chǎn)品紛紛褪下其高于其收益的華麗包裝，露出“名不副實(shí)”的本來面目。就像那個(gè)最初喊出浦發(fā)理財(cái)產(chǎn)品“零收益”的小男孩一樣，銀行、監(jiān)管層、學(xué)界，甚至行業(yè)外競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)都在對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)表著鋪天蓋地的評(píng)價(jià)、質(zhì)疑抑或是捍衛(wèi)。

　　本報(bào)獲悉，銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部3月11日召集各大商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品主管召開座談會(huì)。座談以理財(cái)產(chǎn)品管理流程的監(jiān)督為主要議題，同時(shí)各家銀行被要求重視機(jī)構(gòu)建設(shè)和研發(fā)力量的培育。并對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行自查。

　　“開始越來越謹(jǐn)慎，推產(chǎn)品時(shí)比去年深思熟慮多了?！蹦成虡I(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品經(jīng)理表示。

　　質(zhì)疑核心：資金流向何方？

　　3月11日，“商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)專題座談會(huì)”在銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部主任李伏安主持下召開，在銀監(jiān)會(huì)發(fā)給各銀行理財(cái)負(fù)責(zé)人的郵件中顯示，07年78家商業(yè)銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品額度達(dá)到8190億。銀監(jiān)會(huì)指出銀行理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展速度快，但風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力弱、售后服務(wù)不足，要求對(duì)客戶進(jìn)行宣傳，風(fēng)險(xiǎn)投資教育，要求各商業(yè)銀行對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行自查，發(fā)現(xiàn)問題立刻停止。

　　監(jiān)管層的憂慮并非無的放矢，一位在銀行掛職擔(dān)任研究工作的社科院研究人員告訴記者：“有些理財(cái)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初明顯有瑕疵，運(yùn)作也比較混亂，它的資金流向、利益分配都不透明。”“資金運(yùn)用方向上沒有監(jiān)管的條文，對(duì)信息披露沒有強(qiáng)制要求，只能靠銀行系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，以保障資金正常運(yùn)用。從我的掛職的經(jīng)驗(yàn)來看，沒有幾家銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)能真正做起來”。

　　一位不愿具名銀行資產(chǎn)負(fù)債部門人士透露不少銀行是把理財(cái)產(chǎn)品當(dāng)作解決資金來源的一個(gè)手段，投資者根本沒辦法了解資金究竟投向了哪里：“很容易讓人產(chǎn)生一些大膽的猜測(cè)?！?

　　上述人士提到：“有些銀行的理財(cái)產(chǎn)品資金是部門或者更高層級(jí)部門統(tǒng)一調(diào)度，募集到的錢由金融市場(chǎng)部統(tǒng)一投放，并不是單只產(chǎn)品單獨(dú)核算和投資。這個(gè)過程投資者也沒有辦法去監(jiān)督，即使理財(cái)產(chǎn)品有所收益，有銀行在當(dāng)前市場(chǎng)弱勢(shì)震蕩情況下，也沒有動(dòng)力主動(dòng)將盈利讓給投資者。”

　　分析人士提到了資金的存在方式帶來的走向監(jiān)管真空的可能：“有些產(chǎn)品募集資金是作為結(jié)構(gòu)性存款留存在銀行，通過衍生金融工具進(jìn)行操作，實(shí)際不發(fā)生資金流動(dòng)，但是，有些產(chǎn)品資金確必須劃出發(fā)行銀行進(jìn)行投資的，產(chǎn)品運(yùn)作期間銀行根本無法動(dòng)用這筆資金?！?

　　甚至有業(yè)內(nèi)人士透露在一些QDII和結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品上，不少商行都是協(xié)議和外資行轉(zhuǎn)包，委托境外投資行投資，也有直接拿去放貸的。這些應(yīng)有相應(yīng)的嚴(yán)格的流程管理。

　　但是，也有某銀行負(fù)責(zé)理財(cái)產(chǎn)品的人士解釋這個(gè)問題沒有辦法擺在臺(tái)面上說：“沒有辦法深究，只能看各銀行流程、機(jī)制。”

　　《2008銀行理財(cái)產(chǎn)品評(píng)價(jià)報(bào)告》報(bào)告主要參與者袁增霆博士認(rèn)為透明和規(guī)范很必須，應(yīng)該有詳細(xì)的資金配置和信息披露機(jī)制，否則2007年3000款理財(cái)產(chǎn)品陸續(xù)到期后，2008年隨后幾個(gè)月問題會(huì)越來暴露越多，就會(huì)出現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)大面積虧損。

　　“銀行要珍惜理財(cái)產(chǎn)品這個(gè)平臺(tái)帶來的做資產(chǎn)管理人的機(jī)會(huì)，慢慢培育自己的整合核心資源的能力。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為。

　　監(jiān)管理念“雙刃劍”

　　社科院的一位學(xué)者如此評(píng)價(jià)銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管：“銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管相對(duì)寬松，銀行施展的空間大，但問題也多。銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)有著不同的監(jiān)管理念。”

　　銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部主任李伏安在接受媒體訪問時(shí)表示：“監(jiān)管當(dāng)局只能順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展。如果監(jiān)管部門說市場(chǎng)形勢(shì)不好，銀行的理財(cái)產(chǎn)品不能代理客戶到境外投資或者不能到資本市場(chǎng)投資等，這是沒有道理和無效的。這樣做犧牲的只是銀行，中國(guó)的銀行會(huì)喪失市場(chǎng)發(fā)展機(jī)遇?！?

　　他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“就算今天不開放這個(gè)市場(chǎng)，擋住了少數(shù)人受損失的風(fēng)險(xiǎn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣必定會(huì)阻止銀行、阻止中國(guó)的銀行業(yè)為老百姓提供新服務(wù)的一個(gè)發(fā)展通道，并會(huì)使得整個(gè)社會(huì)大眾享受的金融服務(wù)、社會(huì)福利水平始終提不上去。這是更大的損失?！?

　　而某證監(jiān)會(huì)人士向記者透露其個(gè)人看法時(shí)表示：“我們批一只基金要經(jīng)過很多程序和市場(chǎng)調(diào)查，在合適的時(shí)機(jī)推出足夠成熟的基金。但是銀行理財(cái)產(chǎn)品卻如此容易，這樣的監(jiān)管我個(gè)人認(rèn)為不太健康負(fù)責(zé)，太過迎合市場(chǎng)。”

　　李伏安認(rèn)為，就中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)來說，銀行在過去的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中跟國(guó)際市場(chǎng)的接觸要比證券機(jī)構(gòu)多。中國(guó)的銀行出去做投資的時(shí)候，對(duì)這些國(guó)外機(jī)構(gòu)、國(guó)外上市公司的判斷的基礎(chǔ)要比國(guó)內(nèi)的證券公司、基金公司要好。

　　但是基金業(yè)界人士認(rèn)為這個(gè)差距很遠(yuǎn)，并且是致命的差距。某私募基金公司總裁這樣評(píng)價(jià)理財(cái)產(chǎn)品：它是當(dāng)前形勢(shì)下的一個(gè)怪胎。它的募集形式是公募，但是信息的披露上卻連私募都不如，操作上其實(shí)只有營(yíng)銷機(jī)構(gòu)，沒有專業(yè)的操作機(jī)構(gòu)，因?yàn)殂y行這個(gè)機(jī)構(gòu)本身不具備這樣的能力。




【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。