主題：國(guó)內(nèi)首例散戶(hù)訴莊家案下月在濟(jì)南開(kāi)庭


2012-10-30 05:23 來(lái)源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng) 字號(hào)：1214
對(duì)國(guó)通管業(yè)（600444）的老“莊家”山東京博控股股份有限公司而言，目前可謂“腹背受敵”。一方面，迫于中小股東和維權(quán)律師的壓力，國(guó)通管業(yè)正持續(xù)向京博控股追索逾億元的違法所得；另一方面，多名散戶(hù)及中小股東也對(duì)京博控股展開(kāi)聯(lián)合起訴，濟(jì)南中級(jí)法院將于11月1日對(duì)此案進(jìn)行審理，此案亦將成為國(guó)內(nèi)首例因虛假陳述而導(dǎo)致散戶(hù)起訴“莊家”的案件。

散戶(hù)起訴莊家

在一張由濟(jì)南中院簽發(fā)的傳票中，記者看到，濟(jì)南中院將在11月1日上午9點(diǎn)對(duì)京博控股證券虛假陳述案作出庭審。

據(jù)悉，原告張翰冰已于4月11日委托上海杰賽律師事務(wù)所起訴京博控股。與張翰冰同時(shí)起訴京博控股的還有深圳市錦湖灣投資有限公司、北京高石創(chuàng)新投資有限公司，三者共同向京博控股索賠908.87萬(wàn)元。

與以往案例不同的是，此次投資者并未直接起訴上市公司，而是將第三大股東列為被告。

“京博控股多次違反證券法肆意買(mǎi)賣(mài)國(guó)通管業(yè)股票造成該股頻繁波動(dòng)，且于期間散播虛假持股信息，客觀上對(duì)中小投資者構(gòu)成利益侵害，此次過(guò)失主體主要是京博控股而非國(guó)通管業(yè)，這與其他上市公司遭中小投資者起訴的案例不盡相同?！鄙虾＝苜惖耐踔潜舐蓭熣f(shuō)。

王智斌告訴記者，京博控股的違法事實(shí)客觀存在。今年2月，證監(jiān)會(huì)向京博控股及其董事長(zhǎng)馬韻升下發(fā)了處罰決定書(shū)，認(rèn)定京博控股在2007年7月24日~2009年4月9日期間多次買(mǎi)賣(mài)國(guó)通管業(yè)違反了證券法。

在買(mǎi)入國(guó)通管業(yè)之前，京博控股即持有后者6%的股份，經(jīng)多次增持，京博控股的持股比例一度達(dá)到30.09%，超過(guò)證券法規(guī)定的30%要約收購(gòu)紅線，但京博控股卻未及時(shí)披露這一重要信息，也未向國(guó)通管業(yè)發(fā)出收購(gòu)股份的要約。

期間，京博控股甚至故意放出“煙霧彈”，在持股比例依次超過(guò)10%、20%的情況下，依然堅(jiān)稱(chēng)持股比例分別只有5%、10%。

整個(gè)過(guò)程中，京博控股低吸高拋痕跡明顯。以張翰冰為代表的投資者認(rèn)為，京博控股違規(guī)買(mǎi)賣(mài)國(guó)通管業(yè)、刻意隱瞞持股事實(shí)對(duì)中小投資者造成了實(shí)質(zhì)性損害。

對(duì)于11月1日的庭審，王智斌認(rèn)為張翰冰勝算較大，畢竟證監(jiān)會(huì)的處罰決定已從行政層面上對(duì)京博控股的違規(guī)事實(shí)作出了確認(rèn)。

“張翰冰的起訴是京博控股系列案件的第一起，后續(xù)深圳市錦湖灣投資有限公司等投資者的起訴將陸續(xù)展開(kāi)?！蓖踔潜笳f(shuō)。

國(guó)通管業(yè)加入陣營(yíng)

盡管中小投資者未將投資受損的原因歸咎于國(guó)通管業(yè)，但國(guó)通管業(yè)并不輕松，其目前最大的問(wèn)題是追討京博控股的違規(guī)所得。

證監(jiān)會(huì)今年3月出具的說(shuō)明材料顯示，京博控股自2007年7月份開(kāi)始前后動(dòng)用了2.7億元資金炒作國(guó)通管業(yè)，彼時(shí)國(guó)通管業(yè)股價(jià)一度翻倍，京博控股獲益不菲。按照規(guī)定，京博控股在遭受證監(jiān)會(huì)處罰后，應(yīng)及時(shí)將期間違規(guī)所得上繳至國(guó)通管業(yè)，然而京博控股卻遲遲不予上繳。

“部分中小股東很生氣，于是委托我們向國(guó)通管業(yè)發(fā)函，要求國(guó)通管業(yè)盡快追繳京博控股違規(guī)所得，甚至還要求國(guó)通管業(yè)授權(quán)給中小股東以公司的名義起訴京博控股?！蓖踔潜笳f(shuō)。

國(guó)通管業(yè)證券事務(wù)代表杜世武證實(shí)了此事，“在收到律師函件后，我們?cè)l(fā)布了追討京博控股違規(guī)所得的公告，事實(shí)上我們也確實(shí)在努力追討?！?br />
不過(guò)從6月至今，國(guó)通管業(yè)一直未能追回款項(xiàng)，也未就此發(fā)布公告，個(gè)中緣由難免引發(fā)猜測(cè)，甚至有分析認(rèn)為，國(guó)通管業(yè)不打算向京博控股追繳款項(xiàng)。

對(duì)此杜世武堅(jiān)決予以否認(rèn)，他表示，國(guó)通管業(yè)近來(lái)一直在核算京博控股違規(guī)所得的具體數(shù)額，且多次與京博控股展開(kāi)溝通?！坝捎诤瞬檫^(guò)程相對(duì)復(fù)雜，我們并不清楚京博控股的違規(guī)所得是多少，但我們堅(jiān)信這筆款項(xiàng)一定可以追討回來(lái)?！?杜世武說(shuō)。

盡管目前并無(wú)確切數(shù)據(jù)，但從國(guó)通管業(yè)2007年下半年的股價(jià)表現(xiàn)及京博控股持股比例的變化來(lái)看，京博控股的違規(guī)所得可能在億元級(jí)別。今年前三季度，國(guó)通管業(yè)虧損近2000萬(wàn)元，一旦國(guó)通管業(yè)成功追回該筆款項(xiàng)，將對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極影響。

記者昨日多次聯(lián)系京博控股董事長(zhǎng)馬韻升，但任職于總經(jīng)辦的一李姓工作人員卻以馬韻升在外出差為由不愿對(duì)此作出過(guò)多說(shuō)明。如無(wú)意外，馬韻升極有可能在11月1日作為被告法定代表人出庭。（證券時(shí)報(bào)記者 李雪峰）




【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢(xún)、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。