主題：萬科前獨董華生談獨董制度：作用確實不大 這筆錢花得很冤枉

“我們基本上聽不到獨董發(fā)什么聲音，也沒看到獨董做什么事情，或者是在公司治理當(dāng)中發(fā)揮多少作用?？陀^性地評價，獨董的作用確實不大。”11月26日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生教授在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者專訪時表示，中國資本市場原先設(shè)立獨立董事制度，是為了完善上市公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運作，“從目前獨立董事在公司治理方面起的作用來看，我覺得即使取消了，也不會影響多大，因為本來就沒起啥作用，取消了能有多大影響？”

　　2001年8月，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，強制要求所有上市公司必須按照《意見》規(guī)定，建立獨立董事制度；2004年9月，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于加強社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步肯定并完善了獨立董事制度，新《公司法》也明確規(guī)定了建立獨立董事制度。

　　獨立董事這種舶來品，一步一步走進(jìn)了中國公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中。但是，在過去二十年的運行中，中國資本市場發(fā)展迅速，獨董們卻遭遇了“不獨”、“不懂”、“花瓶”等種種質(zhì)疑。

　　近日，“康美藥業(yè)案件”中5名時任獨董被法院判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任成為市場熱點話題，5名獨立董事被要求承擔(dān)總金額5%、10%不等的連帶賠償責(zé)任，折算成具體賠償數(shù)額分別約為1.23億元和2.46億元。

　　而與巨額賠償相對應(yīng)的則是他們的津貼，5名獨立董事中，津貼最多的是10萬元左右，最少的則只有7.1萬元。關(guān)于獨董制度的運行問題引發(fā)了市場各界人士的思考。

　　華生是我國現(xiàn)代化公司治理模式的重要見證人與捍衛(wèi)者之一，作為萬科前獨立董事，華生在“寶萬之爭”中扛住各方壓力力挺公司管理層。

　　就目前中國資本市場獨董制度的若干問題，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者專訪了華生教授。

　　目前獨董制度作用不大

　　《21世紀(jì)》：您如何評價獨董制度對中國資本市場的作用？

　　華生：客觀地講，總體作用很有限。我們基本上聽不到獨董發(fā)什么聲音，也沒看到獨董做什么事情，或者是在公司治理當(dāng)中真正發(fā)揮作用?？陀^評價，獨董的作用確實不大。

　　《21世紀(jì)》：如果獨董只能做上市公司的“花瓶”，起不到公平、獨立作用，為何不取消獨董制度？取消獨董制度，會影響上市公司的治理嗎？

　　華生：我們剛開始建立證券市場的時候，絕大部分制度規(guī)定都是從西方“抄來的”，獨董制度就是當(dāng)時引進(jìn)來的。

　　英美證券市場在前一兩百年也是沒有獨董制度的，20世紀(jì)后半期才開始搞起來。那么，我們現(xiàn)在的上市公司絕大多數(shù)還是屬于大股東“一股獨大”控制的企業(yè)，獨董在董事會里起不到什么作用。但是幾千家上市公司，一萬多獨立董事，薪酬以及其他相關(guān)的費用也是個大數(shù)字，應(yīng)該說這個錢花得很冤枉。

　　獨董制度的缺陷與障礙

　　《21世紀(jì)》：目前，中國證券市場獨董制度存在哪些缺陷？影響?yīng)毝行Оl(fā)揮作用的最大障礙是什么？

　　華生：我覺得最大的缺陷，或者說最大的障礙就是，獨董是由上市公司的大股東推薦或提名的，而且是由上市公司發(fā)的津貼。那么，你說一個你花錢雇來的人，會投票反對你嗎？而且，很多獨董都是上市公司老板的熟人或者朋友，抑或是別人給他介紹的，那么，你覺得老板會請一個反對他的人去上市公司董事會唱“對臺戲”嗎？這顯然是一個悖論。

　　《21世紀(jì)》：近3年來，中國證監(jiān)會對獨董作出行政處罰約60次，交易所對獨董采取紀(jì)律處分超110次。為何這么多年的監(jiān)管處罰，都沒有康美藥業(yè)一次處罰這么觸及獨董們的“靈魂”呢？

　　華生：巨額罰款肯定是一個重要的誘因，一旦真實施，這些獨董們是要賣掉自家的房子抵債的，當(dāng)然觸及“靈魂”了。但是，在我看來，康美藥業(yè)的這個判決是對中國資本市場起了一個非常重要的警示作用。其最大的意義是觸動了獨董制度的“要害”，使得獨董、監(jiān)管層、市場等等利害關(guān)系者第一次意識到一個問題，就是中國證券市場的獨董制度要從根本上進(jìn)行反思，是不是還能這么繼續(xù)搞下去？

　　《21世紀(jì)》：“康美藥業(yè)”獨董們的連帶清償責(zé)任，您覺得是否公平？如果需要承擔(dān)責(zé)任，他們應(yīng)該承擔(dān)怎么的責(zé)任？

　　華生：這個要從不同的角度去看“公平不公平”。從法律角度上說，也沒有什么不公平，因為法院是依照相關(guān)的法律規(guī)定判他們承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。更何況，法院的判罰也不是針對獨董，是董事會的董事都要承擔(dān)責(zé)任。你是董事也好，獨董也好，上市公司出了大的違法問題，你們董事們都要承擔(dān)責(zé)任。《公司法》里面有這個規(guī)定，所以從這個角度，你不能說不公平是吧？

　　另外一個角度，是不是獨董拿的津貼少，就不應(yīng)該承擔(dān)那么重的處罰呢？康美藥業(yè)的會計師這一次承擔(dān)的責(zé)任比獨董大多了，我看，也沒有哪個注冊會計師跳出來喊冤。更重要的是，中國證券市場獨董制度本身存在問題，因此“連帶清償責(zé)任”這件事情是可以討論的，不能簡單地說公平或者不公平。

　　“中國上市公司的公司治理應(yīng)該怎么完善？”

　　《21世紀(jì)》：如何促進(jìn)中國證券市場獨董制度的改革？有什么建議嗎？

　　華生：目前暴露出來的獨董問題，不是光說取消或不取消的問題，是中國上市公司的公司治理應(yīng)該怎么來做、怎么完善？如果大家都說獨董制度不行，那么，還有什么可以行，可以取代獨董制度呢？

　　有人說，如果大股東推薦獨董不行，是不是讓證券業(yè)協(xié)會或者中小投資者保護(hù)協(xié)會搞一個“獨董池”，里面放一些獨董候選人進(jìn)去？問題的關(guān)鍵不在這里，而在于獨董在董事會到底發(fā)揮多大作用。英美股市的上市公司董事會，獨董占大多數(shù)席位，但我們是放幾個人進(jìn)去做陪襯，這就沒多大意思。

　　但是，A股上市公司大股東愿不愿意讓協(xié)會推薦外部獨董進(jìn)來，愿不愿意把權(quán)力讓出來？誰給他們發(fā)津貼？如果是股權(quán)分散的上市公司，是不是就比較適合引入獨董占多數(shù)的制度？這都可以研究。但在目前中國的上市公司幾乎全部都是大股東控制的情況下，要獨董在上市公司里面發(fā)揮多大作用，是非常困難的?，F(xiàn)在，我們團(tuán)隊正在做一個智庫研究報告，希望借機(jī)能從根本上重新設(shè)計適合中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)下上市公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排。

　　《21世紀(jì)》：您當(dāng)初出任獨董的原因是什么？未來還會繼續(xù)擔(dān)任獨董嗎？

　　華生：我?guī)缀醪粨?dān)任獨董，因為我從來認(rèn)為現(xiàn)存的獨董制度存在重大缺陷。唯一一次去萬科做獨董，也是因為當(dāng)時的深圳證監(jiān)局局長張云東親自打電話來給我做工作，說萬科是標(biāo)桿企業(yè)，管理層很“愛惜自己的羽毛”；而且萬科的股權(quán)比較分散，不存在大股東控制的問題。

　　后來我才說那我不拿薪酬可以去做。最后做了兩屆，實際上前五年也沒起什么作用，就是坐坐冷板凳舉舉手。但是最后一年，萬科發(fā)生了“寶萬之爭”風(fēng)波，我們獨董在其中就起了很大作用。

　　并不是說，我們當(dāng)時的獨董有多厲害，是有客觀條件和機(jī)緣巧合。因為萬科股權(quán)比較分散，當(dāng)管理層與股東方產(chǎn)生矛盾的時候，我們獨董的幾票就起到了決定性的作用，后來也影響了整個公司的發(fā)展方向。但是，它僅僅是個例。因為中國的上市公司無論國企還是民企，幾乎全都是大股東控制的。因此，在之后我就從來不當(dāng)獨董，以后當(dāng)然也不會當(dāng)。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。